靖江某“辞职”员工上班途中车祸身亡，亲属维权数年终...

新靖江论坛微信

一名员工，已经向单位提交了一封辞职信后，却在上班途中，发生交通事故不幸身亡。其亲属提出，虽然已经提交了辞职信，但仍与单位存在劳动关系，应认定为工伤；而单位则认为，员工既然已辞去工作，与单位已不存在劳动关系，不同意认定为工伤。一时间该事件扑朔迷离，就这样，一起因辞职引发的工伤之争，从劳动仲裁到法院起诉，在历经数年后，终于落下帷幕：

案件回顾
▲▲▲
2017年12月13日7点14分许，靖江男子张小成（化名）驾驶电动车在上班途中与韩某驾驶的小型轿车发生事故，张小成经抢救无效死亡。事后，靖江交警部门认定韩某与张小成承担本起事故的同等责任。
悲痛之余，张小成父母认为事故发生在儿子上班途中应属工伤，遂向靖江人社局申报工伤。
但是，儿子工作单位靖江某加工部却表示张小成在2017年10月28日提交了辞职报告，已于11月29日离职，并向人社局提交了相关材料。因无法确认张小成发生交通事故时是否与加工部存在劳动关系，社保局遂中止了该案工伤认定程序。
之后，张某夫妇又向靖江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认事故发生时双方存在劳动关系，仲裁机构因本案事实不足，作出了不予受理的决定。

诉至法院，期待柳暗花明
▲▲▲
无奈之下，张小成父母只能走司法诉讼，期待能维护自身合法权益，于是一纸诉状将靖江某加工部及其实际经营者告上了法庭。
靖江法院孤山法庭孔浜庭长受理了该案，但在第一次庭审中，被告方极力强调张小成发生事故时已辞职，非被告员工，当天是去被告处拿快递，并非去上班，并当庭提供了张小成的辞职报告表等证据。
虽然被告提供了较强的证据，但是辞职报告提交时间与事故发生时间较为接近，且事故点也在上班的线路内，所以又不能排除是在上班途中出事的可能性。
自此该案件似乎陷入了僵局......

变“断案”为“破案”，峰回路转
▲▲▲
第一次庭审后，孔浜庭长立刻决定转换审理思路，变“断案”为“破案”，查清事实真相。随后通过靖江市交通警察大队详细了解了当时事故情况，并第一时间联系走访了肇事者韩某，就事故发生的具体过程、细节进行全面了解。
经过仔细梳理，发现事故发生时间为7点14分,符合正常上班的常规时间，也与张小成之前在该加工部上班的时间吻合，事故地点也符合其平时上班的行车路线，且加工部的实际经营者也参与了事故处理，张小成亦未与其他企业签订劳动合同。
上述种种迹象表明存在张小成系上班途中出事故死亡的可能性，而被告辩称张小成系辞职后去拿快递的辩解根本站不住脚。
终于在第二次开庭中，面对法庭出示的种种调查结果，被告方的态度终于有所软化，并表达了愿意赔偿原告工伤损失的意愿。
法院判决
▲▲▲
考虑到原告目的是要求被告赔偿工伤保险待遇，如果仅处理劳动关系，意味着纠纷尚未得到实际解决。
为了减轻双方讼累，孔庭长主动提出将确认劳动关系和工伤保险一并在本案中解决，原、被告均表示同意。最后多次沟通，最终确定由被告赔偿原告50万元。考虑到疫情原因，被告经营亦非常困难，最终在法庭主持下，原被告达成调解方案，确定50万元分十年付清，每年支付5万元，至此该案终得以妥善解决。

2020年5月8日下午，张小成父亲手持锦旗来到孤山法庭，感谢孔庭长明察秋毫，为去世的儿子讨回了公道。（文中当事人为化名）


来源：靖江市人民法院